布伦特福德这个赛季多次在落后时改打三中卫，同时把两名前锋都留在场上。弗兰克会在一小时内撤下一名中场，用边翼卫拉开宽度，靠人数压住对手半场。这套追分手段他已经用了不止一个赛季，问题是三中卫和双前锋本身就互相牵制，边翼卫要压上又要回追，中场只剩两人覆盖横向，对手一旦顶住前十五分钟的压迫，身后就会露出大片空当。
一、三中卫是为了抢二次进攻
改打三中卫最直接的好处，是让两名中卫提前压到中圈接应，另一人留守。布伦特福德的长传和二点球争抢一直是进攻起点，多一个中卫参与前场拼抢，等于多一个人去抢落下来的第一点，把对手前锋压得不停回撤。
但代价出现在边路。边翼卫压上之后，两侧身后只剩中卫横向补位，一旦对手边锋速度快，回追就变成一对一甚至一对二。布伦特福德丢的球里，有相当一部分来自对手在边路完成转移后直接打身后，这与三中卫的站位直接相关。
双前锋同时在场时，两人跑动路线还容易重叠。一人回撤接应，另一人如果也往同一侧靠，中路就没人牵制对方中卫，传中落点再好也缺少抢点的人。所以这套阵型看上去攻强守弱，实际进攻效率并不总比原来高。
二、双前锋的关键在于谁回撤
把两名前锋都留在场上，弗兰克通常要求其中一人频繁回撤到中场接球，另一人顶在最后一线。回撤那个人实际承担了半个前腰的职责，需要背身拿球、分边、再前插，这种跑动对体能消耗极大，六十分钟后动作质量就会明显下降。
顶在前面那人则面临另一种困境。中场只剩两人，向前输送的球往往质量不高，他要么被迫回撤到中圈争抢，要么孤立地在两名中卫之间等长传。一旦第一落点抢不到，整个前场就白跑一趟，后面的人还得再回防。
所以双前锋能不能奏效，关键在于回撤那名球员能否把球稳稳做出来。如果他背身拿球被断，对手立刻就能在布伦特福德中场空虚的区域发起反击，这也是这套变阵最危险的地方。
三、换人时机决定成败
弗兰克习惯在第五十五到六十五分钟之间动手，这个时间点通常是对手体能开始下滑的阶段。提前换人，对手还有余力应对新的站位，换得太晚，比赛只剩二十来分钟，双前锋根本来不及形成默契，只能靠个人能力硬冲。
他在主场往往换得更早，客场则更谨慎。这种差异说明他对球队追分能力有清醒认识，主场球迷的推动能提升压迫强度，客场一旦压上，反而更容易被对手抓住机会打反击，所以宁可晚一点再赌。
但换人时机再好，也改变不了一个事实，三中卫加双前锋对位置感要求极高，而布伦特福德阵容深度有限，替补席上能同时胜任边翼卫和边锋的人并不多。一旦有人受伤，整套变阵的执行质量就会明显下滑。
四、对手的应对方式正在变化
越来越多的球队在面对布伦特福德这套变阵时，会主动放弃控球，把阵型收得更深，引诱对方压上。等到三中卫全部越过中线，对手就依靠一两名速度快的前锋直接打身后，这个套路近年来已经多次奏效。
另一些球队则选择在边路做文章，专门针对边翼卫压上后留下的空当，用边锋和边后卫二打一。这种针对性布置让弗兰克不得不考虑是否要在变阵后立刻收回边翼卫的压上幅度，可那样一来，双前锋就失去了宽度支持，进攻又回到原点。
所以这套搏命方式能否继续奏效，取决于弗兰克能不能在保持进攻人数的同时，开云平台找到办法保护边路身后。他需要考虑的不只是换谁上，而是换上去之后整条防线怎么移动，这比单纯堆前锋要难得多。
从整个赛季看，布伦特福德靠这套变阵确实抢回过一些分数，但也付出了被反击丢球的代价。弗兰克显然清楚其中的风险，只是在落后时，他更愿意用进攻人数去换一个扳平的机会，而不是被动等待。
这套思路能不能延续，还要看球队在转会窗能否补进能攻能守的边翼卫。如果边路始终只有攻强守弱的人选，三中卫加双前锋就会长期停留在搏命层面，而无法成为稳定的追分方案。
